DestaqueManchetesMundoNotícias

Jornal Opinião Goiás – Trump reivindica vitória sobre proibição de viagens

Manifestantes se reuniram em frente à Suprema Corte dos EUA ao decidirem manter a polêmica proibição de viagens do presidente Donald Trump em uma grande vitória do presidente republicano

A Suprema Corte dos EUA confirmou na terça-feira a polêmica proibição de viagem de Donald Trump contra as nações de maioria muçulmana, mas a repressão do presidente à tolerância zero à imigração ilegal foi suspensa por falta de lugares para deter famílias presas na fronteira mexicana.

A decisão do tribunal deu uma grande vitória a Trump em uma tortuosa batalha legal pelos esforços do líder republicano para restringir a imigração.

Mas segue-se dois desentendimentos embaraçosos sobre a migração ilegal, enquanto Trump e o Congresso enfrentam uma pressão crescente para legislar uma solução para o problema do ponto de fulgor.

Juristas conservadores prevaleceram sobre os liberais na opinião da maioria de terça-feira do mais alto tribunal dos EUA. A decisão de 5-4 validou a terceira e mais recente versão da proibição, que se aplica aos viajantes de cinco países principalmente muçulmanos – Irã, Líbia, Somália, Síria e Iêmen – e da Coréia do Norte, cerca de 150 milhões de pessoas no total.

Trump aproveitou a decisão como um endosso de sua autoridade para defender a segurança nacional e “um tremendo sucesso e vitória para o povo americano”.

Manifestantes tomaram as ruas de Washington para Los Angeles e Nova York para lamentar a decisão, e se opor à abordagem linha dura do governo na fronteira sul, onde 2.000 crianças permanecem separadas de seus pais migrantes.

A ordem executiva de Trump “não excede qualquer limite textual sobre a autoridade do presidente”, escreveu o presidente da Suprema Corte, John Roberts, na opinião da maioria, encerrando uma batalha que começou poucos dias depois da posse de Trump em janeiro de 2017.

“O governo estabeleceu uma justificativa de segurança nacional suficiente para sobreviver à revisão da base racional. Não expressamos nenhuma opinião sobre a solidez da política.”

– ‘Animus anti-muçulmano’ –

Uma semana depois de sua presidência, Trump cumpriu uma promessa de campanha e anunciou uma proibição de 90 dias para viajantes do Irã, Iraque, Líbia, Somália, Sudão, Síria e Iêmen.

Ele repetidamente questionou a lealdade dos imigrantes muçulmanos e, depois de um atentado terrorista de 2015 em San Bernardino, Califórnia, usou sua campanha para propor um “fechamento total e completo dos muçulmanos que entram nos Estados Unidos”.

Preparada em segredo, a ordem repentina criou o caos quando centenas de viajantes foram bloqueados nos aeroportos – com manifestantes advertindo que Trump estava proibindo muçulmanos em violação das proteções à liberdade religiosa da Constituição dos EUA.

Tribunais em vários estados consideraram a medida ilegal, e o fizeram novamente em março de 2017, depois que o governo retirou o Iraque da lista.

Trump com raiva reformula a proibição novamente. Emitida em setembro, a última versão foi aberta, derrubou o Sudão e acrescentou a Coréia do Norte e uma seleção de autoridades venezuelanas.

Os opositores – e os juízes liberais do tribunal – criticaram o que consideraram uma medida contra os países muçulmanos e referiram-se às declarações anti-muçulmanas de Trump durante sua campanha eleitoral.

Os piores ataques nos Estados Unidos desde os seqüestros da Al-Qaeda em 11 de setembro de 2001 foram cometidos por americanos ou imigrantes de países não afetados pela proibição de viagens.

Em uma opinião dissidente contundente, a juíza Sonia Sotomayor escreveu: “Com base nas evidências do registro, um observador razoável concluiria que a Proclamação foi motivada pelo animus antimuçulmano”.

– ‘Abrir a agenda das fronteiras’ –

A American Civil Liberties Union, na vanguarda da luta contra a proibição, liderou uma avalanche de críticas.

“Esta não é a primeira vez que a corte está errada, ou permitiu que o racismo e a xenofobia oficiais continuassem em vez de enfrentá-la. A história está de olho em nós – e julgará duramente a decisão de hoje”, twittou a ACLU.

Democratas no Congresso também pararam.

“Esta é uma política atrasada e anti-americana que falha em melhorar nossa segurança nacional”, disse o principal democrata do Senado, Chuck Schumer.

A imigração tem estado entre as questões mais espinhosas da política americana por décadas, e a administração Trump na semana passada reverteu sua política de fronteira rígida após um protesto internacional.

Cinco dias depois de interromper as separações familiares, na segunda-feira parou automaticamente de prender e processar os pais que cruzavam ilegalmente do México com seus filhos.

Um dos motivos, reconheceu o comissário de alfândega e proteção de fronteiras dos EUA, Kevin McAleenan, foi a falta de espaço suficiente para detenção.

Os agentes de controle de fronteiras continuarão a se referir a acusações de adultos solteiros que atravessam ilegalmente, no entanto – enquanto Trump sugeriu no fim de semana que migrantes que “invadissem” os EUA deveriam ser mandados de volta para casa sem o devido processo.

O procurador-geral que representa 18 estados dos EUA entrou com um processo na terça-feira desafiando a prática de separar as famílias migrantes como “desumanas, injustas e ilegais”.

Três mães indocumentadas também entraram com um processo em Los Angeles exigindo se reencontrar com as filhas das quais foram separadas à força depois de cruzar a fronteira mexicana para buscar asilo.

O procurador-geral dos EUA, Jeff Sessions, defendeu a linha dura de Trump durante um discurso em Los Angeles – onde a polícia fez duas dezenas de prisões, enquanto cerca de 200 pessoas protestaram contra sua visita.

“Como o presidente costuma dizer, um país sem fronteiras não é um país”, disse ele – prometendo continuar lutando contra os democratas que promovem “uma agenda radical de abertura das fronteiras”.

Mas os republicanos, que controlam o Congresso, enfrentam profundas divisões internas sobre imigração.

A Câmara dos Deputados pretende votar na quarta-feira em um amplo projeto de lei de imigração que termine as separações familiares, mas a passagem está em dúvida. Se o projeto de lei falhar, seria um embaraço dramático para a festa de Trump.

Hannah Hanmer, que estava protestando com seu bebê, disse que estava com raiva porque o governo estava tentando “remover a dignidade humana dos imigrantes” que chegam com crianças.

“Eu quero ser uma das pessoas que disseram não”, disse o ator de 26 anos à AFP.

Jornal Opinião Goiás – Trump reivindica vitória sobre proibição de viagens
5 (100%) 1 vote
Tags
Mostre mais

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *